挟尸要价》被指误读引争议(图)

探索真谛543（院长）

挟尸要价》被指误读引争议(图)2010-08-21 02:24:00　来源: 河北青年报(石家庄)　跟贴 0 条 手机看新闻
　　2009年10月24日在湖北荆州市发生了一起可歌可泣的事件：长江大学的三名学生为了救落水儿童而献出了生命。据报道，三名学生落水后，打捞尸体的公司没有及时下水捞人，而是先跟校方谈了价钱再去捞。这一过程中留下了一张流传甚广的照片。

　　标题为《挟尸要价》的照片屡获大奖，今年8月18日，又以评委全票通过，获颁中国新闻摄影“金镜头”年度最佳新闻照片大奖。令人意外的是，照片引起了巨大的争议。与以往在照片上做手脚引发的争议不同，这次争议的焦点在于新闻图片的文字说明上。 8月18日晚，中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖颁奖盛典在青岛举行。大奖作品《挟尸要价》的作者上台领奖 彭年/CFP　　李玉泉质疑

　　“牵尸靠岸”不是“牵尸谈价”

　　长江大学党委宣传部长李玉泉发文称，照片《挟尸要价》被误读，并建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。

　　李玉泉在照片获奖次日发文称，有媒体对这张获奖照片的解读是：船头着白色衬衫者与老师、学生牵着尸体谈价。事实是：在打捞中，两条船共同作业，捞到后要迅速地用绳子拴着尸体的手或脚，避免再次滑落水中，船太小，在深水处不容易把尸体捞上来，要牵引到岸边再捞起。

　　着白色衬衫者手牵尸体挥舞手臂是指挥岸上的人们配合将尸体打捞上岸。但误读的结果使“牵尸靠岸”在部分媒体报道中变成了“牵尸谈价”。李玉泉称，因为对“渔民见死不救”的误传，已经使本来应该列入“救人集体”的两个老人现在不敢出江，不敢见人，不敢与人打招呼。

　　拍摄者说

　　那一瞬间是要价过程的一部分

　　面对种种质疑，《挟尸要价》的拍摄者张轶对记者详细解说了事发时的情形。张轶当时在荆州市的《江汉商报》任职，赶到事发现场的时间约是下午3时许。获奖照片是第二具尸体上岸前的一个瞬间。张轶说自己亲耳听到了王守海（船头穿白衬衫者）说：“我只听老板的……”这句话。

　　在张轶向组委会提供的亲自撰写的文字稿中，是如此表述这一场景的：“4时45分方招的胳膊、头被拖出水面。此时，得知3.6万元还没有全部到位，王守海停止打捞，手牵绑着方招尸体的绳子‘挟尸’与岸上的校方要价。”

　　“我拍的一组照片十分明显：钱没到位，他们停留了很长时间，包括当时渔民在船头抽烟的图，老板要1.2万的图，渔民要烟要矿泉水的图。”当时王守海说，“你烟都不给我一根，捞什么捞？”基本上老板钱一收到，很快十来分钟，最多不超过20分钟尸体就提出来了。

　　针对此前《南方周末》调查到的王守海没有讲价的资格一说，张轶表示，王守海是打捞公司雇佣人员，与讲价者陈波是一个利益共同体，即使当时讲价的是陈波，他的行动也是配合陈波所进行的。整个过程他都拍摄了大量的照片，还有偷拍的陈波数钱的场面。时间上非常连贯，不怕质疑。

　　他自己判断这张照片过于负面，没有向报社推荐，而是存在图片库里。约一个星期后，《华商报》记者与他接触后，他将多张现场照片提供给对方。最后发表的一张照片也就是获奖的那一张。

　　目击者说

　　白衣船夫举手是让岸边的人让开

　　事发时，一支冬泳队参与了救援行动。冬泳队队长王珏告诉记者，当天他一直在现场，目睹了整个打捞尸体的经过，直到第三具尸体上岸。

　　他肯定地回复说，在《挟尸要价》这幅照片拍摄的这一瞬间，打捞尸体的船夫正摇船将第二具尸体送上岸，身着白衣的船夫王守海挥手并不是像张轶在获奖照片的文字稿中所说，“‘挟尸’与岸上的校方要价”，也并非和陈波示意，而是“让岸边围观的人让开”，方便船靠岸。

　　打捞公司说

　　他打个手势是让大家靠后

　　陈波仍然坚持，照片中的白衣船夫王守海之所以举手，“是因为要靠岸时，岸边人太多，他打了个手势让大家靠后，不然船一来会碰到人。”

　　陈波承认，他以前曾经数次帮助长江大学打捞过学生尸体，长江大学确实拖欠过打捞费。但在2009年10月24日帮长江大学打捞尸体之前，陈波“没有讨价还价”，确定了1.2万一具尸体的打捞费后，长江大学先给了他3700元的押金，他便叫船夫“马上打捞”。直到打捞上来第二个大学生之后，校方再给了两万。第三具尸体打捞上来后，他们将余下的12300元全部交付。

　　陈波说，在船只打捞尸体的过程当中没有因为钱没到位而中断。对于现场记者所说在打捞时耽误了很长时间，他认为是“记者不了解打捞流程”，在每具尸体打捞过后，船只停下来是为了“整理钩具”，因为江里石头很多，打捞的时候钩具会“拉断”或是“绞在一起”，整理过程需要“半个多钟头”，所以整个打捞过程花了“两个多小时”。

　　组委会说

　　一定调查个水落石出

　　中国新闻摄影学会副秘书长，中国新闻摄影“金镜头”奖组委会成员霍伟告诉记者，因为张轶在上交这幅评奖作品时，署名是化名，所以当时就引起了评委组的“激烈讨论”。在评奖之前，组委会与张轶取得了联系，得知由于他当时还未离开原单位，因为“有顾虑”才化名投稿。他们也向张轶核实了新闻事实，听过他的解释后，他们相信并认可了照片的真实性。

　　霍伟同时说明，参选作品有“几万张”，评委一般只对照片的技术真伪进行核实，“无法做到”核实所有照片的新闻真实性，所以需要“记者自己对作品负责”。

　　在金奖作品《挟尸要价》受到大规模质疑后，“金镜头”评委组现已委托专业人士成立了调查小组对这张照片的真实性进行考察，“一定会将这起事件调查个水落石出”。

　　文/《南方都市报》记者谭人玮 实习生杨艺蓓

　　相关评论

　　照片无论真伪都不是简单的谁对谁错

　　作为公众，我们无力对《挟尸要价》背后的孰是孰非进行判断。但无论从“金镜头”奖这个评选活动的公信力，还是从照片传达给社会的价值观出发，《挟尸要价》的获奖都有进一步追问的必要。

　　单纯的谴责和批判显然已经苍白无力，“大学生救人溺亡”事件作为一起标志性事件，作为一个道德现状最有代表性的场景，很多人都期望通过一种更有表现力的形式予以表达和揭露。这个时候，《挟尸要价》适时地出现了。

　　网络有言，有图有真相。但有时候，有图未必有真相，因为对善的渴求和对恶的愤怒，都有可能遮蔽我们对真相的追问。我们必须承认，无论这张照片是真是伪，都不是一个简单的谁对谁错的问题。穿过舆论的喧嚣，这张照片所力求表现的对人性丑恶一面的无情揭露，对公众心灵的冲击，以及对道德良知的深切呼唤，无疑胜过了千言万语。因而真正值得探讨的问题是，我们该以何种方式去拯救那渐行渐远的道德？

　　文/吴龙贵 新闻回放



　　2009年11月3日 《华商报》首发该照片报道，但是误把王守海写成了“陈某”。华商报后来即及时更正

　　2009年11月16日 长江大学宣传部长李玉泉在自己的署名博客上发表了《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》的文章，对照片提出质疑

　　2010年1月23日 第18届金镜头比赛暨华赛中国作品初评结果揭晓,《挟尸要价》获得年度最佳新闻照片奖

　　2010年8月18日 《挟尸要价》以全票赢得了本年度最佳新闻照片奖。李玉泉再次发文，对照片提出质疑。

　　分享此资讯到贴吧 (本文来源：河北青年报 )

今来

回复 1# 探索真谛543


    人心善恶，天理昭昭，自有公断。

龙虎

长江大学的人链救人与挟尸要价的新闻报道，形成了善与恶的鲜明对比和猛烈碰撞。通过这次系列报道，唤起了多少有良知的人们对“人链”的尊敬和对“挟尸”的憎恨！

樵夫下山

人心善恶，天理昭昭，自有公断。

苍耳

人链救人，可敬不可取，安全救助的悲影，我们的教育该猛醒了，安全教育，以人为本。

佰隆人

              满腔热情，悲惨事件。



                幕后黑手，看老船箴言。